De vrouw in deze openingsscène bestaat niet; ze is een samengesteld personage, voor dit artikel opgebouwd uit het soort gevallen dat de contacten van de Federal Reserve beschrijven. Ze is afgestudeerd in accountancy. In het voorjaar rondde ze haar examens af, tekende een aanbod van een groot kantoor in Dallas en kreeg te horen dat ze in januari kon beginnen. Deze week komt er een e-mail van een wervingscoördinator. Het kantoor “heroverweegt de timing” van nieuwe contracten. Niemand is ontslagen, want niemand was ooit in dienst. Een plek die er zou komen, komt er simpelweg niet.

Haar geval is verzonnen, maar het patroon staat op papier. Op 14 oktober publiceerde de Federal Reserve zijn Beige Book, een samenvatting van wat bedrijfscontacten de twaalf regionale Reserve Banks vertelden in de weken tot 5 oktober. Het zijn anekdotes, geen metingen, en de Fed zegt dat zelf: het document vat opmerkingen van contacten buiten het stelsel samen en verwoordt niet de opvattingen van Fed-functionarissen. Toch is één zin nieuw. “Vijf districten meldden dat sommige bedrijven hun personeelsbezetting hadden verminderd (via natuurlijk verloop), werving hadden uitgesteld of minder banengroei verwachtten nadat zij hun productiviteit hadden verhoogd door in AI te investeren.”

Drie edities, één veranderende zin

Het Beige Book verschijnt meerdere keren per jaar, zodat de formulering als een thermometer kan worden gevolgd. De editie van juli, gepubliceerd op 15 juli, zei dat “enkele districten opmerkten dat bedrijven AI meer waren gaan gebruiken, hetzij bij het werven en selecteren van potentiële werknemers, hetzij om de productiviteit van werknemers te verhogen”. Eén district voegde toe dat werkgevers “personeelsaantallen stabiel hielden en verder investeerden in AI”. In dat rapport steeg de werkgelegenheid per saldo, met groei in vijf districten.

De editie van augustus, verschenen op 2 september, was vager en meer verdeeld: “Districten meldden ook zowel positieve als negatieve effecten van kunstmatige intelligentie op de vraag naar arbeid.” Het rapport zei niet waar de negatieve effecten terechtkwamen. Oktober zegt dat wel. Het onderwerp van de zin is niet langer een tool die bedrijven gebruiken, maar een personeelsplek die bedrijven niet invullen.

De totale arbeidsmarkt was in hetzelfde oktoberrapport “weinig veranderd”. Drie districten beschreven bescheiden werkgelegenheidsgroei, vijf lichte groei en vier geen betekenisvolle verandering. Tekorten aan gespecialiseerde, technische en geschoolde vakmensen bleven bestaan. Wat AI ook met werving doet, het gebeurt binnen een arbeidsmarkt die niet instort, en de eigen prijssectie van het rapport wordt gedomineerd door diesel, invoerheffingen en verzekeringen in plaats van software.

Wat de districtrapporten beschrijven

De details staan op de afzonderlijke districtspagina’s. In Chicago zei een contact uit de zakelijke dienstverlening dat productiviteitswinst door AI-gebruik het bedrijf in staat had gesteld personeel via natuurlijk verloop te laten afvloeien. In Cleveland zeiden twee bankcontacten dat automatisering en AI de personeelsbehoefte hadden verminderd door de productiviteit van bepaalde functies te verhogen. In New York begonnen sommige grotere organisaties geselecteerde banen te schrappen of werving uit te stellen terwijl ze AI integreerden. De vraag naar marketingfuncties verzwakte, al waren er geen meldingen van grootschalige ontslagen.

Dallas bood twee van de scherpste beschrijvingen. Een accountancycontact merkte op dat enkele grote kantoren nieuwe arbeidscontracten uitstellen omdat ze mogelijk minder starters nodig hebben dan aanvankelijk gedacht, deels door efficiëntiewinst met AI. Een uitzendbedrijf beschreef de andere kant van de balans: het had nieuwe recruiters aangenomen om de AI-uitbreiding te beheren nadat AI-agents in twee dagen meer dan 180 uur aan interviews hadden afgenomen en mensen nodig waren om resultaten te beoordelen en te beslissen.

Minneapolis leverde de formulering die het beste bij het hele rapport past. IT-personeelscontacten zeiden dat kunstmatige intelligentie “geen ontslagen veroorzaakte, maar de creatie van nieuwe banen afremde”. Atlanta meldde ondertussen dat AI-implementatie was verbreed doordat meer contacten tools en automatisering invoerden en dat de meeste bedrijven, net als in eerdere rapporten, op korte termijn geen grote personeelsvermindering verwachtten. San Francisco hoorde over consultants die grote, gevestigde bedrijven verlieten om eigen AI-ondersteunde ondernemingen te beginnen. Cleveland voegde een kostenopmerking toe: contacten uit banken en professionele dienstverlening meldden stijgende kosten voor software, AI-tools en computerhardware.

De loonadministraties wijzen dezelfde kant op

Een Beige Book kan niet zeggen hoe groot dit alles is. Een andere bron kan iets zeggen over wie het raakt. Het Stanford Digital Economy Lab publiceerde op 12 augustus een herziene versie van Canaries in the Coal Mine?. Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar en Ruyu Chen gebruiken ADP-loonadministraties die miljoenen Amerikaanse werknemers tot en met juni 2026 omvatten. Ze vinden geen bewijs van wijdverbreide verdringing van banen in de hele economie. Wel vinden ze dat de werkgelegenheid van werknemers van 22 tot 25 jaar in beroepen die aan AI zijn blootgesteld nu 19 procent lager ligt dan wanneer ze gelijke tred had gehouden met minder blootgestelde leeftijdgenoten, terwijl ervaren werknemers geen vergelijkbaar verschil vertonen.

Het mechanisme dat de auteurs rapporteren sluit aan bij wat de Fed-contacten beschrijven: de kloof ontstaat vooral doordat minder jonge werknemers worden aangenomen, niet doordat meer mensen vertrekken. Ze concentreert zich in beroepen waarin AI-gebruik vooral menselijke taken vervangt; waar gebruik werknemers vooral aanvult, blijft de werkgelegenheid stabiel of stijgt ze. De auteurs documenteerden de divergentie voor het eerst in augustus 2025 en zeggen dat ze sindsdien gestaag is gegroeid. Ze zijn voorzichtig over wat dit bewijst. Ze noemen de resultaten vroege, beschrijvende indicatoren, geen causale schattingen, en merken op dat patronen verzwakken wanneer voor opleiding wordt gecorrigeerd en dat sommige uiteenlopende trends al vóór generatieve AI bestonden.

Wanneer de twee bronnen naast elkaar staan, wordt de spanning in het verhaal zichtbaar. Bedrijven vertellen de Fed dat AI geen ontslagen veroorzaakt en in de beperkte betekenis lijkt dat te kloppen. Zowel de Fed-contacten als de loonadministraties suggereren dat de aanpassing juist aan de deur plaatsvindt: minder aanbiedingen, latere startdata, vacatures die na pensionering niet worden ingevuld. Iemand die nooit wordt aangenomen, verschijnt niet in een ontslagaankondiging, een ontslagvergoeding of een krantenkop.

Wat het bewijs niet kan dragen

De beperkingen zijn reëel. Het Beige Book omvat op dit punt vijf van twaalf districten en elk gaf enkele gevallen, geen telling. Het noemt geen sectortotalen en zet geen getal op verloren banen. Contacten schrijven de veranderingen toe aan AI en toeschrijving door een werkgever is een claim, geen bevinding. Hetzelfde rapport noemt rente, invoerheffingen, brandstofprijzen en onzekerheid als redenen waarom bedrijven terughoudend zijn, en contacten uit vastgoed en bouw in Cleveland verminderden hun personeelsbezetting alleen al daarom. Dallas meldde ondertussen dat AI-agents werk creëerden voor menselijke beoordelaars.

Wat het rapport wel vaststelt, is een richting in een officiële, regelmatig herhaalde enquête. In juli ging de AI-zin over gebruik. In oktober gaat ze over mensen die niet worden aangenomen. Of vijf districten er meer worden, is een vraag voor de volgende editie.

Terug in Dallas beantwoordt de samengestelde afgestudeerde de e-mail beleefd binnen een uur en opent vervolgens een spreadsheet met andere kantoren. Haar conceptsollicitatiebrief heeft nu een nieuwe zin over de tools die ze tijdens haar laatste stage gebruikte. Ze is niet haar baan kwijt. Ze bevindt zich waar de Fed-contacten zeggen dat de druk het eerst terechtkomt: vooraan in een rij die stilletjes korter is geworden.

Referenties

  • Brynjolfsson, E., Chandar, B., & Chen, R. (2026, revised 12 August). Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence. Stanford Digital Economy Lab. digitaleconomy.stanford.edu
  • Federal Reserve System (2026). Beige Book, July 2026: National Summary. federalreserve.gov
  • Federal Reserve System (2026). Beige Book, August 2026: National Summary. federalreserve.gov
  • Federal Reserve System (2026). Beige Book, October 2026: National Summary. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of Atlanta (2026). Beige Book, October 2026: Sixth District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of Chicago (2026). Beige Book, October 2026: Seventh District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of Cleveland (2026). Beige Book, October 2026: Fourth District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of Dallas (2026). Beige Book, October 2026: Eleventh District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of Minneapolis (2026). Beige Book, October 2026: Ninth District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of New York (2026). Beige Book, October 2026: Second District. federalreserve.gov
  • Federal Reserve Bank of San Francisco (2026). Beige Book, October 2026: Twelfth District. federalreserve.gov