Stel je een partner bij een accountantskantoor in Leeds voor, een verzonnen samengestelde persoon die alleen dient om de cijfers hieronder tastbaarder te maken. Een gevorderde trainee heeft zojuist haar ontslag ingediend. Een jaar geleden zou de partner diezelfde middag een vacature hebben geplaatst. Ditmaal opent ze een spreadsheet en telt ze hoeveel controledossiers de tools voor documentbeoordeling van het kantoor nu afhandelen voordat een mens ernaar kijkt. Vervolgens schrijft ze “aanhouden” naast de vacature en gaat ze terug naar haar e-mail, waar de maandelijkse panelvragenlijst van de Bank of England wacht. Een vraag gaat over wat AI heeft gedaan voor de productiviteit van haar kantoor. Ze typt een klein getal.

Duizenden kleine antwoorden van die aard liggen nu ten grondslag aan een zin in het Monetary Policy Report van de Bank of England, dat op 6 november verscheen. Bedrijven in het Decision Maker Panel van de Bank schatten dat AI hun productiviteit de afgelopen drie jaar met ongeveer 0,5 procent heeft verhoogd. De Bank vertaalt dat naar een bijdrage van 0,1 tot 0,2 procentpunt aan de jaarlijkse productiviteitsgroei sinds begin 2024. Het is de eerste keer dat de centrale bank het effect in een cijfer uitdrukt, en dat cijfer is klein.

Waar AI zichtbaar wordt in de nationale rekeningen

Het rapport vindt AI terug in de groeicijfers, maar op de verkeerde plek voor een verhaal over de toepassing ervan. Medewerkers van de Bank stelden een benaderende maatstaf voor AI-activiteit samen uit drie bedrijfstakken: computerprogrammering en advisering, informatiediensten en uitgeverijen, waaronder het bouwen van AI-agents en toepassingssoftware valt. Na correctie voor de groei van technologiewerk op langere termijn stelt de Bank dat nieuwe AI-gerelateerde activiteit goed is voor iets minder dan een vijfde van de Britse bbp-groei sinds begin 2026. Dezelfde passage beschrijft waaruit die groei bestaat. Het gaat om “de ontwikkeling en implementatie van AI-technologieën aan het begin van de keten, in plaats van bredere voordelen van de toepassing ervan elders in de economie”. De maatstaf is van de Bank zelf en dekt AI slechts gedeeltelijk; het rapport merkt op dat niet alle productie van die sectoren AI betreft.

De economie betaalt mensen dus om de technologie te bouwen en te installeren, en het voordeel voor de bedrijven die haar kochten is tot dusver bescheiden. Het rapport voegt eraan toe dat de productiviteitsgroei in informatie en communicatie, een sector die sterk aan AI is blootgesteld, is aangetrokken maar niet boven het gemiddelde van vóór corona is uitgekomen.

Wat bedrijven over banen zeggen

De panelbedrijven melden tot dusver een effect op de werkgelegenheid dat “dicht bij nul” ligt. Volgens het rapport strookt dat met verschillende empirische onderzoeken, waaronder de studie van Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar en Ruyu Chen van het Stanford Digital Economy Lab. Die studie, herzien op 12 augustus, gebruikt salarisgegevens van ADP over miljoenen Amerikaanse werknemers tot en met juni 2026. Ze vindt geen aanwijzingen voor wijdverbreid banenverlies door verdringing in de gehele economie. Ze vindt ook dat de werkgelegenheid onder werknemers van 22 tot 25 jaar in de beroepen die het sterkst aan AI zijn blootgesteld 19 procent lager ligt dan wanneer die gelijke tred had gehouden met minder blootgestelde leeftijdgenoten, en dat de kloof ontstaat door minder aanwervingen in plaats van extra vertrekkende werknemers.

De regionale vertegenwoordigers van de Bank, de Agents, die met bedrijven in het hele land spreken, beschrijven hetzelfde patroon. In het Monetary Policy Report zeggen ze dat de toepassing van AI de kans verkleint dat bedrijven werknemers aannemen of vervangen, “maar tot dusver de kans op ontslag niet wezenlijk vergroot”. De samenvatting van hun bedrijfsbezoeken in oktober is specifieker. De gevolgen voor de arbeidsmarkt zijn volgens die samenvatting “vooral zichtbaar in minder vervangende aanwervingen, tragere werving en een kleinere instroom van trainees, in plaats van wijdverbreid banenverlies”. Instapfuncties en routinematige professionele functies zijn het meest blootgesteld, terwijl contactpersonen melding maken van hogere beloningen voor functies die AI-vaardigheden of veel oordeelsvermogen vereisen. Gouverneur Andrew Bailey zag hiervan in februari al een vroeg teken, toen hij op een conferentie in AlUla vertelde dat het aantal nieuwe onlinevacatures in de functies die het sterkst aan AI zijn blootgesteld in drie jaar tijd meer dan tweemaal zo sterk was gedaald als in de minst blootgestelde groep.

Niets in het relaas van de Bank spreekt de spreadsheet van de partner in Leeds tegen. Een bedrijf kan in totaal evenveel mensen in dienst hebben als voorheen, terwijl de toegang tot het beroep aan de onderkant smaller wordt, en een geaggregeerd enquêteantwoord van “dicht bij nul” zal dat niet registreren.

Argumenten voor voorzichtigheid, en voor het tegendeel

De Bank is voorzichtig over wat de productiviteitscijfers bewijzen. De productiviteitsgroei is ook toegenomen in sectoren die weinig aan AI zijn blootgesteld, zoals de groot- en detailhandel en de horeca, waar de werkgelegenheidsgroei is gedaald. Het rapport legt een verband met hogere arbeidskosten door het nationale minimumloon en werkgeversbijdragen aan National Insurance. Die kunnen ertoe hebben geleid dat laagbetaalde banen met een lage productiviteit zijn verdwenen, waardoor het gemiddelde steeg. Volgens het rapport lijkt het grootste deel van de recente sterke productiviteitsgroei conjunctureel van aard, en in de centrale raming zakt de productiviteitsgroei terug naar een trend van 1 procent.

Een tweede reden tot voorzichtigheid komt van buiten de Bank. Op 24 oktober schreef Torsten Slok, hoofdeconoom bij Apollo, dat de technologie “het Amerikaanse bedrijfsleven buiten de technologiesector financieel niets heeft opgeleverd”. Hij verwees naar een stagnerende omzet per werknemer en stagnerende marges binnen de S&P 493 en naar een voor bezettingsgraad gecorrigeerde productiviteitsreeks van de San Francisco Fed die geen versnelling laat zien. Zijn bewijs bestaat uit Amerikaanse marktgegevens en zijn formulering is veel scherper dan die van de Bank, maar beide wijzen dezelfde kant op: de uitgaven zijn reëel en de winst elders is nog niet zichtbaar.

Het rapport laat ook ruimte voor de tegenovergestelde uitkomst. Het spreekt van “toenemende opwaartse risico’s” voor de productiviteitsgroei door AI, en stelt dat contactpersonen van de Agents steeds vaker melden dat bedrijven die AI vaardig en op voldoende schaal gebruiken routinematig administratief werk kunnen automatiseren en kenniswerk kunnen versnellen. Panelbedrijven verwachten dat AI de productiviteitsgroei de komende drie jaar gemiddeld met ongeveer 0,9 procentpunt per jaar zal verhogen, ongeveer gelijk verdeeld over tragere werkgelegenheidsgroei en snellere productiegroei. Dat is een veelvoud van de 0,1 tot 0,2 procentpunt die ze hebben gezien. Volgens de oktobersamenvatting van de Agents verandert ook de kostenstructuur: besparingen op arbeid gaan gepaard met hogere uitgaven aan software, clouddiensten, cyberbeveiliging en governance, en klanten van zakelijke dienstverleners dringen aan op een aandeel in de efficiëntiewinst, terwijl de tariefstijging afneemt.

Bailey noemde zichzelf in februari “een realistische optimist” en merkte op dat de vooruitgang tot dusver voortkwam uit duidelijk afgebakend, taakgericht werk en dat productiviteitswinst door nieuwe technologieën tijd vergt. Het novemberrapport ademt dezelfde houding. Het zegt niet dat AI niets heeft opgeleverd. Het zegt dat een drie jaar oude technologie tot dusver ongeveer een half procent heeft toegevoegd, en dat de bedrijven die de cijfers aanleveren verwachten dat de komende drie jaar anders zullen zijn.

Terug naar het panel

De partner in Leeds verstuurt haar antwoord en leest vervolgens de volgende vraag, die over de komende drie jaar gaat. Er wordt gevraagd wat ze verwacht. Bij de vacature staat nog steeds “aanhouden”. Of ze opnieuw 0,5 procent antwoordt of een hoger getal, hangt af van wat de beoordelingstools met de dossiers van volgend jaar doen en van de vraag of de eerste twee jaar van een trainee later kunnen worden ingehaald. Beide zijn zaken waarnaar het panel haar niet kan vragen, en de Bank zal ze pas kunnen meten nadat de volgende instroom van trainees is gekomen en gegaan.

Referenties

  • Bailey, A. (2026). Speech at the IMF-Saudi Ministry of Finance conference, AlUla (February). Bank of England. bankofengland.co.uk
  • Bank of England (2026). Agents’ summary of business conditions, October 2026. bankofengland.co.uk
  • Bank of England (2026). Monetary Policy Report, November 2026. bankofengland.co.uk
  • Brynjolfsson, E., Chandar, B., & Chen, R. (2026). Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence. Stanford Digital Economy Lab. digitaleconomy.stanford.edu
  • Slok, T. (2026). No Signs of AI Payoff Outside the Tech Sector. Apollo, The Daily Spark. apollo.com